החלטה בתיק מ"ת 26437-05-12

בשלב זה יתקיים הדיון בעניינם של משיבים 2 ו- 3.

עניינו של משיב 1 ידון בנוכחותו בעוד כשעה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ב, 14/05/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ משיב 2:

מתנגד לבקשת המאשימה שהוא יהיה במעצר בית מלא.

הבקשה הוגשה היום, מבקש לעיין בחומר החקירה.

לעניין בקשת המאשימה לדחות את הבקשה להמשך שהייתו במעצר בית. שישהו ללא תנאים כפי שבימ"ש הורה אתמול.

אתמול בימ"ש שקל את שיקולי המסוכנות והשיבוש, בימ"ש הורה על שחרורם בתנאים מגבילים. היום אין חשש לשיבוש למרות ששומעים כפי ששמענו אתמול מאותם אנשים שנכחו בדיון שאותם עדים שביקשו למסור עדות ביום האירוע הלכו אתמול לאחר החלטת בימ"ש נשארו בתחנת המשטרה עד השעה 21:00 אמרו להם שהם עסוקים ואין זמן ולא יקבלו אותם, שיחררו אותם הלכו.

אני שומע מחברתי שלפני כשעה נגבתה עדות מאחת העדות, אני יכול להניח שהעדות הזו לא נמצאת בתיק החקירה כרגע. כתב אישום הוגש בשעה 12:00 לבימ"ש.

לא מבין איך מ"י מגישה כתב אישום ובקשה להמשך שהייה בתנאים מגבילים כשכל חומר החקירה לא נמצא בתיק החקירה. אנו בשעה 14:00 תיק החקירה נמצא בבימ"ש למעלה משעתיים וחברתי ציינה שהעדות נגבתה לפני שעה בשעה 13:00, גם אם פוקססה לאחר מכן בימ"ש יכול לראות ברשימת העדים כולם שוטרים. אותה עדה לא נמצאת.

נכון שיכולים לתקן את כתב האישום אבל ההתנהלות לא תקינה.

לא תקינה שאדם שהיה צריך להיות משוחרר לא השתחרר.

לא תקינה ששני המשיבים שנמצאים פה היו צריכים להשתחרר אתמול בשעה 22:00 ושוחררו בשעה 23:00.

לא תקינה במובן זה שבימ"ש אתמול נתן החלטה של שחרור בתנאים מסויימים, לא התחנה ולא התביעות לא הגישו ערר אבל בחרו לנצל את הסמכות בחוק, זה ניצול ציני של החוק ובחרו להגיש בקשה היום למעצר עד תום ההליכים ובמסגרת הבקשה להפגין שיקול דעת, להגיד שמוכנים שיהיו בתנאי מעצר בית אבל תנאים יותר חמורים מעצר בית מלא, ערבויות הפקדות.

מדובר בבחור צעיר נורמטיבי, ברור שלא קמה בתיק זה עילת מעצר לא סטטוטורית ולא אחרת. התיק יתברר בבוא יום, תלונות במח"ש יוגשו יש תלונות הדדיות לא ברור מה קרה.

אתמול הצהיר המבקש שאין רישום קודם היום צץ.